译者注：原文发表于CBS，文中数据均截至原文发稿时（当地时间2月28日），所涉及日期和时间均为当地时间。文中观点与译者及平台无关。
在某场比赛中，当凯德·坎宁安因犯满离场，贾勒特·阿伦罚球全中，活塞落后6分时，骑士被逆转的可能性少于9%。如此低的概率让比赛的最终结果显得不可思议。
尽管失去了坎宁安，活塞的进攻并没有陷入绝境。得益于克雷格·波特和埃文·莫布里罚丢关键罚球，他们将分差缩小到3分，并在比赛只剩下6.5秒时掌握了球权。这一转折点引发了现代篮球中最令人困惑的问题之一：在比赛最后时刻，如果你领先3分，是选择犯规，还是选择不犯规？
数据分析倾向于认为犯规是更优选择，但教练们通常保持保守态度，希望能够防守完这一回合，而宁愿让对手尝试扳平比分的投篮，也不希望冒着罚款的风险。周五，肯尼·阿特金森选择了冒这个险，结果骑士为此付出了惨痛的代价。
丹尼斯·詹金斯在一次关键时刻果断出手，试图骗取罚球。类似于尼科拉·约基奇的做法，他利用身体接触的机会寻求罚款。虽然通常而言这种策略不容易奏效，但在比赛还剩4.7秒时，他竟造就了3次罚球机会，并三罚全中，最终帮助活塞将比赛拖入加时并获得胜利。
对于骑士而言，尽管缺少了多诺万·米切尔和詹姆斯·哈登，本应该毫无心理负担，但如此的失利让人难以接受。他们一定在心中纠结：阿特金森的这个犯规 quyết策是否正确？显然，数据支持这个决定是正确的。
但更值得反思的是，为什么NBA允许“领先3分”的故意犯规存在？这一点似乎与规则的初衷相悖，犯规的本意是惩罚，而此时却变成了对手的获利手段。试想，如果橄榄球队也能通过犯规来阻止对方的达阵，那比赛的公平性何在？
事实上，联盟已经意识到了这一点，因此在比赛最后两分钟内故意犯规的行为是会被惩罚的，而如今这也让球队在最后时刻能看到真实的篮球对决。
这一逻辑可以同样适用于“领先3分”时的战术犯规。如果把这种犯规也判为两罚一掷，球队自然会不再选择这种策略。
此外，裁判的裁定也应被信任。大家都能看出来，泰森的犯规是有意而为。为了减轻裁判的负担，或许可以规定在最后10秒进行无球犯规，或者在3分线外对持球者犯规，即可直接判罚3次罚球。这将让故意犯规行为成为历史。
从某种角度来看，骑士的失利是值得反思的。一旦联盟继续允许球队利用规则的漏洞，这种策略就会被视作智能的选择。但从观众的角度，球队必须对观众负责，而联盟管理层则有责任修正这些规则漏洞，希望能够在未来给予球迷更好的观赛体验。
在此之前，或许我们仍会见到更多像骑士一样因为这一策略而受到惩罚的情况。每次这样的事件都会促使更多球队深思熟虑，寻求真正有效的策略。
